John Kerry : " La Syrie deviendra l'Afghanistan si nous n'agissons pas maintenant "

 

Kerry a declaré Mardi que " Si l'Amérique ne frappe pas, la plus grande probabilité est que la Syrie implose, que les institutions de l'Etat se brisent, qu'il se crée des espaces hors de controle dirigés par des organisations radicales qui sont bien pires qu' Al- Qaïda. Lorsque cela se produira, l'Amérique sera forcé d'aller à la guerre pour la simple raison qu'ils ont déjà annoncé qu'ils veulent attaquer les Etats-Unis et l'Occident. " Kerry a rappelé qu'une frappe militaire ne s'oppose pas à une solution diplomatique, par contre, une solution diplomatique ne serait pas possible sans une frappe parce que tant que Assad se considérait comme invincible, il ne serait pas d'accord pour entamer des négociations pour installer un gouvernement de transition. Par conséquent, ne pas frapper maintenant signifierait " permettre volontairement de créer un nouvel Afghanistan, offrir une terre d'asile a Al-Qaïda et aux organisations djihadistes afin qu'elles se préparent a nous atteindre partout dans
le monde comme cela c'est passé en 2001 avec les attaques du 11 Septembre, lorsque Ben Laden a organisé ses attentats a partir de Kaboul . "

Kerry a déclaré que Moscou et Washington ont essayé de travailler ensemble pour organiser une conférence de Genève II afin d'installer un gouvernement de transition.
" En ce moment , le problème est que Assad pense qu'il est gagnant et n'a aucune envie de venir pour négocier ", a expliqué Kerry. " Donc, nous avons l'intention  d'aider l'opposition a changer la situation sur le terrain . Nous ne croyons pas qu'il y ait une solution militaire ici , en fin de compte les gens vont devoir négocier entre eux et nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour les pousser dans cette direction. "
Comme il l'avait été lors de son allocution Congrès mardi matin , Kerry est resté catégorique : aucune bottes de soldats américains ne toucheront le sol syrien , " ni aujourd'hui, ni dans le futur. "
Ce que l'Amérique était prête à faire et a déjà été fait, dit-il , soutenir l'opposition armée en Syrie. Washington n'est pas le seul à assumer le coût du transfert d'armes et de fournitures humanitaires pour les combattants, les pays du Golfe sont aussi prêts à soutenir le coût, ce qui signifie que les plans du président américain Barack Obama ne sont pas " une menace considérable pour le trésor américain. "
Kerry a souligné que le cas de la Syrie est différent de celui de l'Irak ou de l'Afghanistan car les États-Unis possédent des indications claires sur la complicité d'Assad dans l'attaque a l'arme chimique du mois d'Août, le Hezbollah, l'Iran et la Russie sont tous au courant mais ne pensent pas que cela justifie une intervention extérieure dans le conflit syrien.
Kerry, qui c'est entretenu avec le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, juste avant le début de la conférence, a déclaré que son homologue russe avait " quelques observations intéressantes sur la façon dont l'arsenal chimique d'Assad pourrait être sécurisé".
" Si nous pouvons obtenir la destruction de toutes les armes chimiques en Syrie grâce à cette méthode, il est clair que c'est de loin la façon la plus préférable et cela serait un pas très important", a t-il declaré, mais il a ajouté qu'il n'était pas si confiant sur le fait que cela pourrait se faire rapidement, ajoutant qu'une résolution du Conseil de sécurité serait nécessaire afin de surveiller les caches d'armes chimiques de la Syrie.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi les Etats-Unis avait décidé d'agir seulement lorsque le nombre de morts dans la guerre civile syrienne avait franchi le seuil de six chiffres, Kerry a répondu que, avant l'incident au gaz sarin qui ont tué plus de 1.400 civils syriens, il n'y avait pas de preuves suffisantes qu' Assad ait commis des crimes de guerre.
" Nous avons toujours dénoncé le massacre de son propre peuple à l'aide de missiles Scud, utilisant des avions contre des civils, lachant du napalm sur les enfants dans des écoles, mais il n'y a pas eu une volonté de la communauté internationale, a fortiori dans notre propre pays, de s'impliquer dans la guerre civile en Syrie. " Une fois que la ligne a été franchie en Août, Obama a décidé de soutenir les ennemis militaires d'Assad, mais sans implication directe américaine.
" C'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase et le président a décidé qu'il avait besoin d'une réponse forte de la part du monde, parce que les armes chimiques étaient soudainement utilisés comme une arme tactique dans une guerre civile et toute utilisation d'armes chimiques est inacceptable. "
Kerry a déclaré qu'une intervention américaine est « un impératif moral » aux objectifs stratégiques et militaires qui seraient atteints par l'envoi a Assad " d'un message que sa capacité à faire la guerre pourrait être affectée s'il continue à utiliser ces armes scandaleuses. "
La secrétaire d'Etat américaine a déclaré que les événements en Syrie touchent directement la sécurité américaine parce que l'utilisation tactique par Assad d'armes chimiques en dépit d'un siècle d' interdiction pourrait menacer les soldats américains dans l'avenir.
Les actions d'Assad menacent également les alliés américains dans la région, à savoir la Jordanie, Israël et la Turquie.
" Nous croyons que si nous ne nous levons pas maintenant ... nous pouvons voir ces armes utilisées par les terroristes dans un avenir trés proche", a déclaré Kerry. Ce ne serait pas seulement " rendre la région plus instable qu'elle ne l'est aujourd'hui mais encore nous menacer directement chez nous. "
Interrogé pour savoir si le soutien américain ne risquait pas de faciliter l'instalation de groupes plus radicaux comme Al -Qaïda, Kerry a déclaré que les rebelles modérés sont bien plus nombreux que les groupes islamistes " .
" Alors que les éléments radicaux ce sont avérés être les meilleurs combattants et sont probablement les mieux formés sur le terrain, Washington et ses alliés ont poser une barrière solide entre l'aide qui va à l'opposition modérée, rien ne va à ces groupes ".
Pour conclure, Krery a demandé aux journalistes " Qu'est-ce que cela signifie pour vous que les principaux partisans d'Assad soient le Hezbollah et l'Iran avec lesquels nous sommes dans une grande lutte pour les empêcher d'obtenir des armes de destruction massive, les armes spécifiquement nucléaires ? ".

Source Koide9enisrael